| [摘要] 所謂的公司治理的職工參與，指的是勞動者通過一定的方式、一定的媒介，既包括董事會、監(jiān)事會等內(nèi)部機構(gòu)的參與也包括外部的談判、監(jiān)督等方式，參與到公司的決策過程，一定程度介入到公司的日常管理和決策，從而影響到公司的決策，監(jiān)督公司的運行，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益，促使公司的良好運轉(zhuǎn)。職工參與所涉及的范圍十分廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，是一個跨學(xué)科的綜合性問題，本文從職工參與公司的基本內(nèi)涵，國外相關(guān)經(jīng)驗的介紹,職工參與的基本方式以及我國職工參與的相關(guān)法律現(xiàn)狀對本論題進(jìn)行論述。 [關(guān)鍵詞] 公司治理；職工參與；依據(jù)；方式 公司已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟社會最重要的參與主體，是否構(gòu)建一套有效的公司治理模式關(guān)系到能否營造出良好的經(jīng)濟環(huán)境，職工參與公司的治理已成為許多經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家研究的話題。我國是社會主義國家，雖然工人在憲法和相關(guān)法律中的地位得到明確的確定，但是這種地位只是政治層面上的，在經(jīng)濟以及制度上的規(guī)定就顯得比較乏力。伴隨著市場經(jīng)濟的不斷深化以及我國的一些歷史原因，工人在現(xiàn)實生活中的權(quán)利卻得不到相應(yīng)的保障，勞資關(guān)系緊張已成為我國經(jīng)濟政治生活中的一個突出現(xiàn)象。如何緩解這一對矛盾，如何構(gòu)建一種長期有效的機制去解決這一對矛盾就成為了當(dāng)務(wù)之急。因為這也關(guān)心到國家經(jīng)濟的長期發(fā)展，通過員工參與影響到公司的決策、增強職工的自主性和對工作生活的控制，員工的積極性會更高，對組織會更忠誠，提高公司的生產(chǎn)力，對他們工作的認(rèn)可度也會更高�？梢赃@樣說，職工參與公司治理是現(xiàn)代經(jīng)濟條件下化解勞資糾紛，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，調(diào)動勞動者的積極性，實現(xiàn)企業(yè)民主,構(gòu)建良好公司治理的模式的必由之路。 一、公司治理職工參與概念及內(nèi)涵 職工參與所涉及的范圍十分廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，是一個跨學(xué)科的綜合性問題，本文從職工參與公司的基本內(nèi)涵，國外相關(guān)經(jīng)驗的介紹,職工參與的基本方式以及我國職工參與的相關(guān)法律現(xiàn)狀對本論題進(jìn)行論述。 提到公司治理的勞動者參與問題，首先必須界定的是公司治理的含義。職工參與的概念最早出現(xiàn)在19世紀(jì)末的西方國家，用以描述工業(yè)社會中出現(xiàn)的員工參與管理的現(xiàn)象，對此，國內(nèi)學(xué)者從不同的角度做出不同的界定，到目前為止都沒有統(tǒng)一的概念。公司治理認(rèn)識上的不一致，理由可能主要有兩個，一是公司治理已成為跨學(xué)科、跨國界的話題，不同的學(xué)科、不同文化背景的國家，對于公司治理的認(rèn)識當(dāng)然有自己不同的話語和思路、方法；二是公司治理概念起源于美國法學(xué)界，英美法無大陸法嚴(yán)謹(jǐn)概念體系的實用主義哲學(xué)當(dāng)然反映與其對公司治理概念的認(rèn)識。但總體上可以分為廣義和狹義之分。狹義的公司治理是指公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)或內(nèi)部治理框架，是公司股東會、董事會及監(jiān)事會職權(quán)關(guān)系的集合，其職權(quán)規(guī)定及運行規(guī)則一般體現(xiàn)在公司法、證券法等相關(guān)法律法規(guī)及公司章程等法規(guī)及內(nèi)部規(guī)定之中。廣義的公司治理除了包括公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)外，還包括公司的外部治理結(jié)構(gòu)，即各種為企業(yè)生存和發(fā)展提供支持的市場。不僅職工參與公司治理有廣義和狹義的區(qū)分，還有職工參與公司事務(wù)的深度和廣度之別。職工參與的廣度，主要是指職工參與公司的事務(wù)的范圍；職工參與的深度，則主要是指職工參與的有關(guān)管理或決策事項的介入程度，它在一定程度上可表明職工意志對企業(yè)管理或者決策的影響程度。職工參與公司治理的范圍及程度就構(gòu)成了完整的公司治理的職工參與。我這里論述的勞動者參與公司治理，不僅停留在勞動者參與公司董事會或者監(jiān)事會等狹義的公司治理之中，還包括勞動者參與制度的建設(shè)和安排。 通過上面的簡單論述我們就可以得出一個結(jié)論，所謂的公司治理的職工參與，指的是勞動者通過一定的方式、一定的媒介，既包括董事會、監(jiān)事會等內(nèi)部機構(gòu)的參與也包括外部的談判、監(jiān)督等方式，參與到公司的決策過程，一定程度介入到公司的日常管理和決策，從而影響到公司的決策，監(jiān)督公司的運行，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益，促使公司的良好運轉(zhuǎn)。但是我們也應(yīng)該注意到，職工參與公司的治理必須停留在一定的層面上，也即是職工參與的成分必須停留在一定的層面上，必須樹立不是職工參與的越多、越深越好。造成這一現(xiàn)象主要是由于現(xiàn)代企業(yè)管理的專業(yè)化決定的，職工由于自身能力的限制，他們對企業(yè)的經(jīng)營不能像專業(yè)的管理人員那么得心應(yīng)手，這也決定了在選擇職工參與時也必須考慮的他的相關(guān)能力，這我在后面將有所論述。 二、職工參與的理論依據(jù)及現(xiàn)實需要 任何一種因素介入到公司的治理中，必須有相應(yīng)的理論支撐點，公司治理的職工參與也不例外。首先要討論的就是職工參與權(quán)的問題，所謂職工參與權(quán)，是指職工基于其在公司中的勞動者地位而享有的全面地、積極地參與公司經(jīng)營和管理的民主權(quán)利。職工參與權(quán)與職工在持有公司股份情況下所享有的股權(quán)判然有別，但二者可能在同一主體身上發(fā)生聚合，當(dāng)公司職工持有公司股份的情況下，就同時享有股權(quán)與職工參與權(quán)。職工參與權(quán)與股權(quán)的區(qū)別在于：股權(quán)是基于出資而獲得的權(quán)利，而職工參與權(quán)則是一項法定的權(quán)利，是凡為職工就必然享有的不可剝奪的權(quán)利。在我國，職工參與權(quán)源于國家的社會政治經(jīng)濟制度，該權(quán)利的功能在于樹立職工對公司或企業(yè)的主人翁意識，以公司利益的獲得為軸心，全面實現(xiàn)公司設(shè)立的目的。職工參與權(quán)與其他主體的權(quán)利（如股東的股權(quán)、經(jīng)理的經(jīng)營管理權(quán)）既可能對抗也可能合作，在公司諸多權(quán)利主體所形成的權(quán)利體系中具有衡平與制約的功能，因此在公司經(jīng)營與管理的不同場合，該權(quán)利對于股權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)具有矯正和推進(jìn)的雙重功能。由此可見，職工參與權(quán)的設(shè)定已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了維護(hù)職工利益的目的，而是旨在以該項權(quán)利與股權(quán)的有機結(jié)合，創(chuàng)立并形成現(xiàn)代企業(yè)制度全新的經(jīng)營管理機制。 �。ㄒ唬┕局卫淼穆毠⑴c同公司的民主管理密不可分。職工參與制度也是職工民主管理制度，政治制度也可以反應(yīng)在經(jīng)濟層面上，勞資矛盾從資本主義誕生之初就已經(jīng)存在，伴隨著資本規(guī)模的不斷擴大，這對矛盾也已經(jīng)愈演愈烈，工人罷工的現(xiàn)象也越來越突出，甚至更激烈的流血沖突也時有發(fā)生，這就需要一種制度來緩解這一對矛盾。公司治理的職工參與就是借鑒了政治民主中緩和社會不同階層間矛盾的經(jīng)驗而產(chǎn)生，它讓工人不再僅僅是一種勞動資源，也成為公司的一員，讓他們有公司主人公的身份地位。這種民主要求的核心就是勞資同權(quán)，它需要工會組織承擔(dān)起維護(hù)勞動者權(quán)益和推動勞資同權(quán)的責(zé)任。這也就要求有一個強有力的工會做保障，這也就是在很多時候單個的勞動者并不作為公司治理的直接參與者，許多責(zé)任就了落到工會頭上。公司的民主，首先這從心里層面上緩和了勞資間的矛盾，另外這也為解決這一對矛盾提供了一個廣闊的平臺，使激烈的沖突在比較和緩的環(huán)境中得到解決，并且這也能激發(fā)職工的自主性、積極性和創(chuàng)造性。這使得作為公司的經(jīng)濟主體能夠更好的發(fā)展，也使得整個社會矛盾的到緩和。 �。ǘ⿵墓局卫砺毠⑴c的內(nèi)容上看，這也有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展和員工利益的切實保障。職工參與公司的各項事務(wù)，包括參與企業(yè)決策、參與企業(yè)管理、參與企業(yè)監(jiān)督以及參與企業(yè)受益。現(xiàn)代公司法當(dāng)中所涉及的重要領(lǐng)域職工都得到了切實有效的參與，這使得公司治理模式顯得更加的科學(xué)和完善，因為傳統(tǒng)的公司模式中，參與公司重大決策及監(jiān)督受益工作的都是公司的股東，這就顯得這人員構(gòu)成上不夠完善，這種人員組成上的不完善同樣也會導(dǎo)致在各個機構(gòu)運作上的問題，股東所站的立場往往有局限性，只會或者說大多數(shù)時候只能看到自己利益，這就會忽視相關(guān)者及相關(guān)層面的利益，這就可能導(dǎo)致公司治理的不利。職工時公司中除股東外最重要的主體，他們直接參與公司的各項生產(chǎn)經(jīng)營工作，這就使得他們對公司的發(fā)展有著較為全面的了解，并且他們可以避免股東間直接的沖突，這就能夠更好的實現(xiàn)公司的管理。 �。ㄈ⿵墓揪烤故钦l的理論發(fā)展來看，已有原來的股東公司發(fā)展到員工公司。“在日本，一般認(rèn)為公司是公司員工的，公司負(fù)責(zé)人如采取損害公司員工利益的行動立即會喪失其地位，但不會只因損害股東的權(quán)利而喪失其地位。所以日本人一般不注重股東的意愿，因而能夠以長遠(yuǎn)的眼光進(jìn)行經(jīng)營。在美國，一般認(rèn)為公司是屬于股東的，公司負(fù)責(zé)人必須經(jīng)常注重股東的意愿而行事，所以往往僅以短期利益為目的行事。” 日本認(rèn)為公司是屬于員工的，“其基本理論是公司的員工之與公司的關(guān)系比起一般股東之與公司更加熱忱、更加持久。”同時， 在這種情況下，公司的股東又疏于關(guān)心公司的經(jīng)營與發(fā)展，其基本理由有三：一是一方面公司規(guī)模的不斷發(fā)展，導(dǎo)致公司資本的積聚增長，另一方面股權(quán)又日益分散，導(dǎo)致小股東股權(quán)的行使對公司的經(jīng)營越來越無足輕重；二是如果公司利潤看好，或者股東有了另外的投資機會而輕易賣掉股份，他們就不可能花很多時間去關(guān)心公司商業(yè)行為，因為他們的風(fēng)險畢竟是有限的；三是“經(jīng)常是公司的決策作出許久以后，傷害才會發(fā)生。……這就是公司為了追逐利潤而急于求成甚至違反法律，而將償還損失的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給公司及后續(xù)人的動因。制造風(fēng)險的人有權(quán)享有利潤，但并不承擔(dān)個人責(zé)任。”與這些原因相適應(yīng)， 日本提出了公司中員工主權(quán)的思想，即公司是屬于長期在該公司從業(yè)的人們，他們是公司的主權(quán)者，對公司來說是具有根本性的、重要性意義的、決策權(quán)利的人。這從理論上使得公司職工參與公司事務(wù)成為一種理所當(dāng)然的事情。 三、公司職工參與的方式探究 談到職工參與公司的依據(jù)之后，我們自然會想到其具體參與到公司治理的方式有哪些，根據(jù)各國的立法以及理論發(fā)展，目前職工參與公司治理的方式主要有如下幾種： �。ㄒ唬﹦谫Y協(xié)議機關(guān)與公司治理的職工參與。所謂勞資協(xié)議，主要是指在企業(yè)主及經(jīng)營者與勞動者對立的關(guān)系中，勞資雙方通過集體談判、締結(jié)集體協(xié)議等，組成一個可稱為工廠委員會、企業(yè)委員會或者勞資協(xié)會的機關(guān)，進(jìn)而一改機關(guān)為平臺，勞資雙方以企業(yè)的生存、維持及發(fā)展為前提，站在合作協(xié)力的立場上展開的對話的制度，勞資協(xié)議與集體談判制度有所不同。一般在勞資雙方之間就勞動待遇及勞動條件等事項進(jìn)行交涉的制度，稱為集體談判制度：而針對企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營等具有共同厲害關(guān)系的事項，由勞資雙方在對等立場上相互協(xié)商合作、相互溝通的制度，稱為勞資協(xié)商制度。這可以看出職工通過勞資協(xié)議機關(guān)來參與公司的日常事務(wù)屬于公司治理結(jié)構(gòu)的范疇。這一制度在德國、法國、英國、日本等不少發(fā)達(dá)國家得到較為廣泛的發(fā)展，也成為許多國家政治經(jīng)濟體系的重要組成部分。德國在1920年，就根據(jù)《企業(yè)委員會發(fā)》成立了企業(yè)委員會，其成立的宗旨就是旨在保持勞動者與經(jīng)營者之間的信賴關(guān)系、協(xié)助和協(xié)調(diào)工會組織與經(jīng)營者團(tuán)體間的關(guān)系、提高經(jīng)濟效益等為目的的勞資協(xié)議機關(guān)，雖然這一組織在二戰(zhàn)中被一度廢止，但是德國1952年的《企業(yè)組織法》又從新確立了這一制度，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，這一機構(gòu)已變得日趨成熟，并且成為德國公司企業(yè)重要的機構(gòu)，由于公司同經(jīng)營者締結(jié)的勞動協(xié)議在先，這就使得企業(yè)委員會不會影響到工會的職能，因為企業(yè)委員會的職能是維護(hù)企業(yè)經(jīng)營的有序進(jìn)行，不能組織罷工以及政黨活動，它要求的是與企業(yè)經(jīng)營者的相互合作和彼此信賴。二戰(zhàn)后，伴隨著世界經(jīng)濟的恢復(fù)，這一制度在法國、英國、日本、荷蘭等國都得到了快速的發(fā)展。我國在新中國成立之后，由于政治體制的轉(zhuǎn)變，勞資協(xié)議機關(guān)長期沒有其生長的土壤。但是伴隨著經(jīng)濟體制的改革，勞資糾紛也逐漸增多，對這一機構(gòu)的需求也越來越緊迫，因而其制度上的確立也是越來越有現(xiàn)實需要和可行性。 （二）集體談判制度與公司治理的職工參與。集體談判，是指雇主和雇員之間（也即是職工同公司之間）圍繞著工作報酬、工作時間及其他勞動條件，以坦誠態(tài)度進(jìn)行談判，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上形成雙方同意的集體合同。許多學(xué)者認(rèn)為集體談判不屬于公司治理的范疇，但是從廣義的公司治理來看，它屬于公司的外部治理。根據(jù)OECD在《公司治理結(jié)構(gòu)原則》中定義“公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)以對公司進(jìn)行管理和控制的體系。它明確規(guī)定了公司各個參與者的責(zé)任和權(quán)利分布，并且清楚地說明了決策公司事務(wù)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。同時，它還提供了一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標(biāo)，也提供了達(dá)成這些目標(biāo)和監(jiān)控營運的手段。”集體談判是工人及工會組織的基本權(quán)利之一，是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，也是長期工人斗爭的結(jié)果，它使工人分散的力量，通過工會等組織團(tuán)結(jié)在一起，以抵抗強大的資本權(quán)利，從而來維護(hù)自身的合法權(quán)益。這就要求談判主體能夠獨立的存在，這也是這一制度存在的前提。并且這一制度的運作也是有國家相關(guān)制度作依靠，于此同時某些強制性的規(guī)定也要求集體談判不能超過法律規(guī)定的范圍。 這一制度堅持平等協(xié)商的原則，通過和談的方式達(dá)成一致意見，這就要求以和解、兼顧各方的利益以及相互諒解我指導(dǎo)，勞資雙方和平協(xié)商，以公司的利益為根本立足點，并且結(jié)合各自的利益需求，相互諒解、相互退讓，最后達(dá)成一個雙方滿意的協(xié)議。這也可以看出來集體談判雙方的利益歸結(jié)點具有一致性，那就是公司能夠長久的運作與良性發(fā)展。集體談判制度在國際勞工立法中表現(xiàn)的非常明顯，國際勞工組織在1949年通過的《組織權(quán)利和集體談判權(quán)利公約》、1951年通過的關(guān)于集體協(xié)議建議書、《關(guān)于企業(yè)職工代表》、《關(guān)于集體談判活動》等國際勞工公約中都有明文的規(guī)定，這對世界各國普遍推行這一制度發(fā)揮了非常積極的作用。在我國，職工組成工會，通過職工（代表）大會等形式，與公司進(jìn)行平等協(xié)商，并提出意見或者建議，反應(yīng)職工的需求。這一制度在現(xiàn)行的《公司法》和《勞動合同法中》都有明確的規(guī)定。 （三）職工持股制度與公司治理的職工參與。勞動者持有公司一定的股份，可以緩解勞資雙方的矛盾，調(diào)動職工工作的積極性和創(chuàng)造性，使職工更加有歸屬感，從而提高公司的勞動生產(chǎn)率。職工持股是指職工通過持有公司的股份成為公司的股東，并以股東的身份參與到公司的治理中來，形式其股東身份。這一理論由美國經(jīng)濟學(xué)家凱爾索首先提出，他認(rèn)為人，不僅能夠通過勞動獲得報酬，而且能夠通過資本來獲得收益。上個世紀(jì)中期，該理論被凱爾索首先付諸實踐，進(jìn)行了職工持有公司股權(quán)改變改變公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的實驗，取得很大的成功，并且之后得到了美國工商界的廣泛認(rèn)同。日本是這一制度的后行者，但是趕超則，日本在上個世紀(jì)60年代后期開始建立職工持股制度，到1990年，在其全部的2719家上市公司中的93.5%的公司實行了職工持股。 從上面我們可以發(fā)現(xiàn)職工持股有如下特點:1.職工持股制度體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體的多元化，這里的多元化主要表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)主體上，它是不同性質(zhì)、不同行業(yè)、不同層次產(chǎn)權(quán)主體的結(jié)合，作為股東參與公司并且擁有公司員工的身份，這一結(jié)合使得形成一種相互制約的機制。2.職工持股也體現(xiàn)勞動和資本的有效結(jié)合，職工既作為勞動者又作為資本的所有者，他們會比一般的投資者更熟悉公司，也更關(guān)心公司的發(fā)展，這就會促使他們積極的投身工作中，也能更好的行使他們的權(quán)利。3.職工參與體現(xiàn)了按勞分配和按資分配的統(tǒng)一。4.職工持股制度體現(xiàn)了共同治理模式的強化約束機制。 職工持有的股權(quán)主要是通過自己的勞動投入而換來的股份，如勞動報酬股和公司獎勵股，由于這兩種股票具有很強的人身性，一般情況下是不能轉(zhuǎn)讓的；另外一種就是勞動者以自己的財產(chǎn)投入公司而換來的股份。 從上面的股份獲得方式可以看出，職工持有公司股份主要有如下作用：1.實現(xiàn)公司利用的再度分配，實踐證明只有擁有了先進(jìn)的利益分配結(jié)構(gòu)才能形成先進(jìn)的公司 管理機制，也就是要求給公司的員工合理的報酬。通過持股，使職工享有分配公司剩余利益的權(quán)利，者既可以完善一國的分配制度，也能提高職工的積極性。2.激勵職工能夠更好的為公司服務(wù)，通過建立職工持股，既可以留住高級管理人才，也能夠提高員工工作的積極性。3.提升職工參與公司工作的積極性。 �。ㄋ模┞毠ぷ鳛楣镜亩禄蛘弑O(jiān)事參與公司的治理。職工董事監(jiān)事制度，指的是在公司的董事會或者監(jiān)事會中適當(dāng)加入一定的職工代表，共同管理、監(jiān)督公司的運行的制度�，F(xiàn)代公司結(jié)構(gòu)主要包括股東會、董事會和監(jiān)事會。股東會，顧名思義是指持有公司一定股份的人而擁有的一種成員權(quán)，我們不排除職工持股的現(xiàn)象，但是這里要講到的就僅僅是以職工的身份，那么這樣一來，職工是不能作為股東參加到股東會的。職工董事監(jiān)事制度的具體形式，也往往因為企業(yè)的機關(guān)的機構(gòu)不同而有所不同。主要分為單層制公司組織和雙層制公司組織，單層指是指公司的董事會和監(jiān)事會都是在股東大會確立董事會和監(jiān)事會分別是經(jīng)營決策機關(guān)和就監(jiān)督監(jiān)督機關(guān)；也有的由股東會確定董事會，監(jiān)事會由根據(jù)其他法律規(guī)定設(shè)立。雙層制是指股東大會設(shè)立作為政策決策機關(guān)的監(jiān)事會，進(jìn)而再由監(jiān)事會指定作為業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)的董事會。世界上大多數(shù)國家都是采取的雙層制，只有少數(shù)國家采用的單層制。這一差別就決定了職工參與董事會監(jiān)事會的時間、方式和權(quán)限的不同。 由于職工董事監(jiān)事代表的是廣大的職工對公司的監(jiān)管，那么必須滿足如下幾點：首先，職工董事監(jiān)事必須具有代表性。這就要求職工董事監(jiān)事在選舉上必須是通過民主選舉產(chǎn)生，其活動必須圍繞著職工利益而展開并且在活動中需要盡量聽取職工的意見建議、把職工的訴求及時反映的到公司。其次，職工董事監(jiān)事必須具有獨立性。獨立性要求職工董事監(jiān)事能夠根據(jù)自己的判斷做出決定，并且這種決定能夠影響到公司的具體決策，這一切都需要有制度的保證。最后，職工董事監(jiān)事還必須具有一定的專業(yè)性。這是他們能夠做好自己本職工作的重要前提條件，這就要求在選人時對條件做一定的限制，并且還應(yīng)建立一套培訓(xùn)制度機制，與此同時公司還應(yīng)該給職工參與公司管理提供相應(yīng)的經(jīng)濟、制度上的支持。 四、我國職工參與制度的現(xiàn)狀及其立法完善 伴隨著市場經(jīng)濟的不斷深入以及我國對企業(yè)的改制，我國的公司治理模式也發(fā)生了巨大了的變化，逐漸形成了以職工代表大會、工會以及董事會監(jiān)事會的職工參與公司治理的模式。 �。ㄒ唬┞毠ご泶髸贫� 職工代表大會是企業(yè)實行民主管理的基本形式，是職工行使民主管理權(quán)力的機構(gòu)。工會依照法律規(guī)定通過職工代表大會或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。職工代表大會是國有企業(yè)民主管理的基本形式，是職工行使民主管理權(quán)力的機構(gòu)。我國的《職工代表大會條例》第3條，《工業(yè)企業(yè)法》第51條以及《工會法》對這一制度都有明確的規(guī)定。 �。ǘ┕� 工會是勞動者在法律范圍內(nèi)結(jié)成的一種同盟，它以維護(hù)工人階級的利益和作為主人公的地位參與國家的管理為目的。根據(jù)《工會法》第五條規(guī)定，工會組織和教育職工依照憲法和法律的規(guī)定行使民主權(quán)利，發(fā)揮國家主人翁的作用，通過各種途徑和形式，參與管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)；協(xié)助人民政府開展工作，維護(hù)工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家政權(quán)。 維護(hù)職工合法權(quán)益是工會的基本職責(zé)。工會在維護(hù)全國人民總體利益的同時，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益。 1.工會通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動權(quán)益。 2.工會依照法律規(guī)定通過職工代表大會或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。 3.工會必須密切聯(lián)系職工，聽取和反映職工的意見和要求，關(guān)心職工的生活，幫助職工解決困難，全心全意為職工服務(wù)。 可以看出工會作為一種外部機制參與到公司治理中來，對公司內(nèi)部具有一定的約束力�！ � �。ㄈ┕径聲O(jiān)事會中的職工參與 我國也確定職工參與公司的董事會和監(jiān)事，《公司法》第45條 規(guī)定兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；其他有限責(zé)任公司董事會成員中可以有公司職工代表。董事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生�！豆痉ā返�52條規(guī)定監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。 職工參與公司管理是現(xiàn)代經(jīng)濟民主的發(fā)展趨勢之一, 也是中國特色的社會主義市場經(jīng)濟的應(yīng)有之義。然而, 我國公司法律制度中的職工管理參與制度還有待完善。首先, 在我國立法者的理念中, 似乎只有國有企業(yè)才能實行職工的管理參與。我國公司法只規(guī)定了國有獨資公司和國有投資主體設(shè)立的有限責(zé)任公司才實行民主管理, 其董事會中才能有職工代表。而在當(dāng)今世界各國的公司立法中, 這一曾經(jīng)有過的限制都被取消, 通常以職工人數(shù)作為是否實行職工參與的標(biāo)準(zhǔn)。所以, 我國應(yīng)取消所有制的限制, 將職工參與制度推行到各種經(jīng)濟成分的企業(yè)中去。其次, 應(yīng)明確職工參與公司機關(guān)的法定比例并且強化工會的權(quán)利。按照我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定, 對職工參與監(jiān)事會的比例（不低于三分之一）做出了規(guī)定,但是董事會中的職工人數(shù)都有公司章程規(guī)定。而公司章程是由股東制定的, 基于資本和勞動的固有矛盾, 職工代表在董事會中往往只是象征性的存在。于此同時我國的工會在很大程度上并沒有發(fā)揮其應(yīng)盡的職能，其存在的象征性多余適用性，因為我國的工會實行的是單一制的模式，并且其已經(jīng)發(fā)展成一種官方機構(gòu)。所以我們必須是工會盡量獨立，更多的代表工人的權(quán)利。另外, 當(dāng)代公司治理的一個特點是: 無論是單層制結(jié)構(gòu)還是雙層制結(jié)構(gòu), 都不是由股東直接任命公司負(fù)責(zé)經(jīng)營的董事會成員, 而由監(jiān)事會或獨立董事任命執(zhí)行董事。我國目前公司的董事會和監(jiān)事會成員, 都是全部由股東決定和任命的。在這種體制下, 監(jiān)事會不可能有效地履行其職責(zé), 董事會的內(nèi)部人控制也難以避免。日本學(xué)者森淳二郎教授指出, “只要公司結(jié)構(gòu)仍是由公司負(fù)責(zé)人支配的股東大會選任監(jiān)事, 即使設(shè)立監(jiān)事會并規(guī)定公司外部人擔(dān)任監(jiān)事, 也無法指望能對公司的經(jīng)營活動進(jìn)行有實效的監(jiān)督。”我國公司法應(yīng)當(dāng)規(guī)定, 董事由監(jiān)事任命, 監(jiān)事由股東會和職工代表大會分別任命。還有， 我國公司法應(yīng)當(dāng)規(guī)定職工代表大會的法定地位。在我國現(xiàn)行的公司法律制度中, 非國有企業(yè)(包括外商投資企業(yè)) 中的職工代表大會不是法定的機關(guān), 更談不上法定的權(quán)力。這對職工管理參與的傷害是致命的。 最后, 職工監(jiān)督參與制度還需要和職工董事參與制度、職工知情權(quán)制度、職工被征詢權(quán)制度結(jié)合起來, 才能構(gòu)成完整的職工管理參與制度。值得注意的是, 倍受推崇的德國的職工參與制度是在特定的條件下建立起來的。第二次世界大戰(zhàn)以后, 德國資本家的力量較弱, 政治上需要工會的支持。即使如此, 工會為了建立職工參與制度也曾經(jīng)過艱苦的斗爭。所以, 我國應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟體制改革的進(jìn)程中盡快建立和完善職工管理參與制度。否則, 一旦資本在社會中取得了強大的支配地位, 建立職工管理參與制度將會更加困難。 通過對職工參與公司治理的源于流的探討，旨在尋找一條能夠促使我國公司治理現(xiàn)代化的道路，公司治理的職工參與必將是新時期公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，這必將為我國公司治理的現(xiàn)代化提供一定的啟示。 參考文獻(xiàn)： [1]王文欽.公司治理結(jié)構(gòu)之研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005. [2]李雨龍，朱曉磊.公司治理法律實務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2006. [3] 徐曉松.國有企業(yè) 治理法律問題研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006. [4]張忠野.公司治理的法理學(xué)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006. [5]李立新.勞動者參與公司治理的法律探討[M].北京：中國法制出版社，2009. [6]蔡立東.公司自治論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006. [7]石少俠，王福友.論勞動者參與權(quán)[J].法治與社會發(fā)展，1999（3）. [8]王保樹.職工持股會的法構(gòu)造與立法選擇[C].法商研究，2001（4）. [9]周超.職工參與制度的法律問題研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2006. |
|
|
